2 komentáře

  1. Takovych variant a z kazde cisi snaha otocit co nejvice penez, aby se na tom vsichni ucastnici dostatecne zahojili … Za hodinu a kus prace sem vymyslel tri jine varianty, jak levnejsi, tak i elegantnejsi … Marna snaha 🙂 asi to hodim na blog …

  2. Fakt nechápu, proč se stále prosazuje varianta cca 6 km dlouhého hloubeného tunelu. Mezi žst. Dejvice (Veleslavínské zhlaví) a žst. Veleslavín (Dejvické zhlaví) je z cca 3,67 km trati jen 2,37 km vedeno v sousedství rezidenční zástavby (zbylých cca 1,3 km je v sousedství vodárny, kasáren, sportovních ploch, veřejné zeleně, teplárny, apod.). Problematická je pouze situace u Ořechovky, kde bude v ul. U dráhy muset i při hloubení dvoukolejného tunelu dojít k demolici několika objektů. Tento úseky by se dal vyřešit hloubeným tunelem o délce do cca 1km. Zbylé úseky v sousedství rezidenční zástavby mají od stavební čáry bytových a rodinných domů solidní odstup min. 30 m (a druhá kolej by vždy šla přidat na opačné straně, kde rezidenční zástavba není) tvořený zahradami, ulicemi a pásem zeleně podél dráhy (v optimálním případě jsou místo pásu zeleně garáže), při vybudování protihlukových stěn by nedošlo k zastínění bytů a vliv provozu na trati na kvalitu života by nebyl nikterak dramatický. Místo 6 km tunelu by šlo postavit 2 kratší – v úseku Stromovka – žst. Dejvice (cca 2,5 km, ale i zde by šlo případně ušetřit cca 0,5 km vedeného v zářezu u Sparty a ul. Nad královskou oborou) a cca pod Ořechovkou (do cca 1 km). Ušetřilo by se tak min. 2,5 km hloubených tunelů, řádově desítky procent investičních nákladů a NIMBISTé by v územním řízení stěží podali uznatelné námitky.
    Pokud bychom podobně jako v Praze 6 postupovali v celé ČR, nepostavili bychom žádné koridory, protože v každé vesnici na trase se najdou destíky domů, které mají od tělesa dráhy podobný odstup.
    Je neuvěřitelné, že kvůli cca 1500 obyvatelům nejbližších rodinných a bytových domů s okny ke dráze se projekt prodražil o cca 8 mld. Kč (horná náklady ze srovnávací studie – náklady odhadované u původního záměru). To dělá cca 5,3 mil. Kč za lepší spánek jednoho souseda. Ne nadarmo se říká, že Pavel Bém byl prodlouženou rukou stavební lobby.
    Zajímalo by mě, jestli je vůbec šance na to, že zainteresovaní aktéři dostanou rozum a bude prosazena dvoukolejná varianta s kompromisy…

Komentáře jsou uzavřeny