Železniční most pod Vyšehradem se má zachovat a opravit. V případě nutnosti stavby dalšího mostu kvůli železniční dopravě má být nový most vzhledově nenápadný. Napsal to ředitel kulturní sekce Centra světového dědictví Lazare Eloundou Assoma. Informoval o tom deník Právo, který má jeho dopis českému státu z dubna k dispozici.
Památkově chráněný most je ve vlastnictví Správy železnic, která usiluje o jeho nahrazení mostem jiným. Podle dopisu z UNESCO je však třeba most zachovat kvůli říčnímu panoramatu Prahy, které je součástí toho, proč je Praha zapsaná na unikátní seznam světového kulturního dědictví. „Pokud je potřeba postavit nový železniční most vedle stávajícího mostu, měl by to být plochý deskový most, který se stávajícím mostem vizuálně nekoliduje ani jej nenarušuje,“ uvedl v dopise ředitel Eloundou Assomo.
Mostní konstrukce je nyní silně zasažená korozí kvůli desítkám let neobnovovanému nátěru, vedou se proto spory o to, zda je most opravitelný. Ministr dopravy Martin Kupka (ODS) k tomu svolal odbornou skupinu, včetně mezinárodních expertů, kteří v závěrečném stanovisku konstatovali, že ačkoliv by to bylo složité, stávající most je opravitelný. Na což už dříve poukázaly posudky švýcarských expertů profesora Eugena Brühwilera a Andrease Galmariniho. Čeští mostní inženýři ale závěry švýcarských expertů odmítají. Doporučují výstavbu nového mostu místo rekonstrukce stávající konstrukce.
Prezident Českého národního komitétu ICOMOS (Mezinárodní rada památek a sídel) Václav Girsa uvedl, že zbourat železniční most a nahradit ho jiným je neakceptovatelné a hrozí mezinárodní ostuda. Nové pražské zastupitelstvo podpořilo rekonstrukci mostu ve stávající podobě.
Jak konkrétně by se most dal opravit? Kde ve světě se podobné nýtované konstrukce povedlo zachovat a zmodernizovat? V čem je dění okolo mostu podivné? To vše a lavírování ministra dopravy Martina Kupky navíc najdete v reportáži Jana Tuny níže. Názor si udělejte sami…
Zdroje:
- ČTK, Náš region – Jan Štoll, YouTube, Nebourat.cz
Pokud Prahu vyškrtnou z UNESCO, tak to bude ostuda především pro UNESCO a Praha by si asi oddychla že tenhle zbytečný vopruz zmizí (nemuseli bychom, poslouchat knížecí rady nějakého soudruha).
Prahu nikdo nevyšktne z UNESCO kvůli mostu. Se podívejte do Londýna co se tam postavilo, jak to narušilo ráz historických budov a vyškrtl někdo toto krásné město? NE.
Také si myslím, že nový moderní most, plnicí nároky 21.století pouze oživí mostní architekturu Prahy.
Drážďany ovšem ano: https://www.tyden.cz/rubriky/relax/cestovani/unesco-vyskrtlo-drazdany-ze-svetoveho-dedictvi_126373.html Tady ale nejde primárně o UNESCO. Jsme opravdu národem takových tupoňů?
Ano. Požadující zcela pomateně provoz z roku 2023 po mostě z roku 1901.
Nějaký děda od stolu pracující v UNESCO a určitě mostní inženýr, který tam nikdy nebyl řekl: … fakt k smíchu.
Nějaký děda jen vyjádřil svůj názor k významné kulturní a technické PAMÁTCE. To se už nesmí?
Může. Ale žádnou odpovědnost za bezpečnost nenese, tím pádem se brát vážně nemá.
Pouze chci zrůraznit váhu toho názoru. Až to praskne, protože budeme řešit dokola nějakou památkovou ochranu, tak dají od toho ruce pryč.
Přesně tak. Připomíná mi to ten hon na čarodějnice, když jsme poukazovali na nesmyslnost neregulovaného přílivu uprchlíků do Evropy. To bylo nadávek do xenofobů bojících se neznámého, že? To že most je na okamžité zrušení je jasné každému, kdo jen trochu rozumí dopravě a stavařině. Ale absolventi humanitních směrů tu budou bojovat do posledního kousku rezu. A pak se budou tvářit, že v tom nemají prsty, až se to po….
Několik mostních inženýrů také prohlásilo, že je most opravitelný. Nějaký SUDOP k tomu dokonce udělal i dokumentaci.
Tak ono můžete udělat dokumentaci k ledasčemu. Právě z té dokumentace vyplynulo, že oprava pomocí výměny 75 % součástí je nesmyslná a neekonomická (hlavně to nýtování). Nezískáte s tím žádné potřebné parametry jako únosnost, průjezdný profil, snížení hluku, třetí kolej a konečně i novou životnost na(d) 100 let.
Pozor, to mohou být pro některé přítomné diskutující zcela neznámé pojmy!
Ano, jiné možnosti, než rekonstrukce stavajícího konstrukčního provedení mostu se nezkoumala. Takže nemanipulujte.
Řekl manipulátor.
V zásadě jsou jen 2 možnosti (v obou bude stávající obloukový most zachován): Přistavět ke stávajícímu mostu zcela nový most se spodně podepřenou mostovkou (bez oblouků), což podporuje jedna strana sporu nebo druhá možnost, kdy stávající most opravíme a přesuneme pár set metrů dále (s využitím pro pěší, tedy s malým zatížením) a na jeho místo dáme zcela nový most s oblouky (tj. vítězný návrh arch. soutěže). Pokud tyto dvě možnosti porovnáme, pak ta druhá možnost, která vyhrála soutěž, je nejen více funkční (umožní 3 plnohodnotné koleje, což by první možnost neumožnila – tam se stávající most po drahé opravě navrhuje na nižší zatížení), ale je především krásnější a více respektující stávajíc most bez hnusných přístaveb.
Myslíte, že most s horní mostovkou (spodně podepřenou jak píšete vy) projde přes povodí Vltavy a přes plavební společnosti? Tenhle most omezí prostor pod sebou (pro velkou vodu a lodě), což taky není žádoucí.
Tak v Praze je řada takových mostů, ale nevím v tomto případě jestli to projde.
Neprojde. Nový most s novým obloukem. Vše ostatní technický a praktický nesmysl.
Povídejte jaké železniční takové myslíte? Vzhledem k hmotnostem vlaků most potřebuje být tuhý, ale na spodní oblouk nemáte dostatečná prostor.
S niveletou hejbat nemůžete, aby jste do spodní části umístil vystužení (asi oblouk, ale dají se i nějaké tlusté stojky) a splnilo požadavky pro vodu, to by byl architektonický paskvil mít třetí kolej třeba o metr vysoko, prasečina na nájezdech na most.
Když se zvednou všechny tři koleje, tak se to dá sladit, jak je to na vítězném návrhu.
Švýcarští odborníci mimo záznam připustili, že most nemají dostatečně prohlédnutý. Dále navrhují zcela novou mostovku, čímž se zcela vymění to, co je nejvíce ceněné a co je vidět zespoda z nábřeží. Výsledek bude kočkopes. Imitace původní konstrukce plus nová mostovka. Bude to ošklivé a nefunkční. 5x dražší než nový most. 10 let prací. Mnohaleté výluky. Nákladní doprava se poté nevrátí a i pro osobní bude životnost max 20-25 let a budeme tam, kde jsme.
Ne, most není opravitelný.
Musela by se udělat téměř 100% kopie. Materiál mostu je prostě 20 let za svou plánovanou životností. Stejně staré mosty a mnohem méně zatížené jsou už dávno vyměněné s jednoznačným konstatováním – neopravitelně poškozená konstrukce, únava materiálu. Opravdu nejde o povrchovou korozi, ale o zkřehlý materiál uvnitř.
přikláním se k Vašemu názoru, ale jsem lajk
máte podklady a důkazy?
dle vyjádření Správy železnic se ocel Vyšehradského mostu loupe jako šupinky:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/vysehradsky-most-oprava-sprava-zeleznic-verejnost-protestuje-paidar_2302142221_elev
Podle SŽ je most už na dně Vltavy a realita je taková, že jsme před pár dny přes něj prosvištěli 40.
Plácáte blbosti. Realita je taková, že bude postupně omezována železniční doprava (například bude podmínkou jeden vlak na mostě), některé kombinace (těžkých) lokomotiv například už na most nemůžou, nákladní vlaky už v podstatě na most nemůžou. Kdyby škodná ve formě památkářů neškodila, tak tam je už dávno nová ocelová konstrukce. Je blbost chránit vyžilou nýtovanou konstrukci s plánovanou životností okolo 100 let.
Aktuální omezení na mostě dle SŽ, cituji ze stránek SŽ:
Od poloviny února 2023 je Správa železnic nucena přistoupit ke snížení třídy zatížení mostu z C3 na C2, to v konečném důsledku zamezí provozu nákladních vlaků.
Počínaje rokem 2024 se traťová rychlost sníží na 20 km/h a na most nebudou moct vjet těžší drážní vozidla, zároveň bude po stávající konstrukci moct projíždět pouze jeden vlak. Celkové zatížení mostu se pro příští rok musí snížit na 60 procent současného rozsahu.
A jak víte, že to není cílený záměr na větší tlak, aby byl most nahrazen novým? Vzpomínáte na jisté osmnáctileté omezení mostů kolem obce Mezno? Pak se vyměnil člověk a omezení zmizelo.
Nevím, jestli je to cíl nebo záměr, ale z hlediska životnosti mostu to chápu. Je potřeba snaha udržet most funkční co nejdéle, tím pádem se musí snížit zatížení a množství zatěžovacích cyklů.
Nákladní vlaky mají jižní spojku. Proto byla postavena.
To je právě ten typický český přístup nechat vše „vyhnít“. Min. od roku 2005 bylo osmnáct let na to, aby se konečně zdvojkolejnila jižní spojka. Stejná doba byla na postupné opravy a postupnou výměnu nejhorších částí ocelové konstrukce pod Vyšehradem. Místo toho byl uskutečněn pouze dvojitý pokus o sejmutí památkové ochrany. Lze dokonce říci, že to vyhnání do extrému (omezení/zastavení dopravy) bylo záměrné.
Teď bych řekl, že se to vyhnít musí nechat opravdu. Ono by totiž v normálním stavu se ten most vyměnil. Žádný normální mostař totiž po zjištění, v jakým stavu ten most je, z čeho a ja je vyroben, nepočítá, že se bude opravovat. V tomhle případě tady pro mostaře jsou památkáři škodná.
S jižní spojkou s váma souhlasím, že už dávno mohla být dvoukolejná.
viz. stanovisko ČVUT
Most je majetek státu, ve správě Správy železnic.
Na ten případný plochý deskový most při těhlech rozpětích jsem zvědavý.
Kolik UNESCO přispěje na opravu?
Z jakého roku se to dědictví bere?
Google nic? https://pamatkovykatalog.cz/soubor-zeleznicnich-mostu-na-trati-praha-hl-n-praha-smichov-15729980
Jestli odpovídáte na poslední otázku, tak Praha se nedostala na seznam světového kulturního dědictví v roce 2004, kdy byl památkou vyhlášen nesmyslně tenhle most.
Tento most nikdy neměl být památkou vyhlášen a už vůbec ve spojitosti s UNESCO. Je to ošklivý nefunkční oblud, zcela ničící panorama pod Vyšehradem.
O tom také rozhodují odborníci. A ti se přeci nezpochybňují. Nebo ano?
o prohlášení mostu za památku odborníci nerozhodovaly, jinak by věděli, že most je na konci své životnosti a pro železniční dopravu přestává být užitečný.
Bohužel rozmáhá se nám tu takový nešvar:
„o ničem už nerozhodují skuteční odborníci, ale jen ti samozvaní!“
Jsem promovaný mostař, byť se tím neživím. Ale když jsem si pročetl všechny dostupné informace ke stavu mostu, tak znovu říkám, že provozovat dopravu na tomto rozpadajícím se kolosu ze zkřehlé oceli je naprostý hazard a chtít to nějak opravit nebo z nějakých 70% předělat je naprostý nesmysl.